Короткий опис (реферат):
У статті розглянуто основні форми дослідницького пошуку усної історії.
Виокремлено системні потреби застосування методу усної історії в наукових
дослідженнях. Зосереджено увагу на думці провідних західноєвропейських,
американських та українських дослідників стосовно заданої тематики.
Представлено важливі компоненти співробітництва історика та респондента,
які на наш погляд можуть сприяти отриманню якісної наукової інформації.
Окрема увага приділяється наголосу на розробку гнучкого інтерв’ю, що може
спонукати не лише до очікуваних результатів опитування, але й до несподіваних
відкриттів та гіпотез. В даній статті зроблена спроба визначити механізми
постійного використання методу усної історії в науковій практиці історика.
Зокрема, було до встановлено, що робота з певним респондентом має
повторюватися через певні відрізки часу; друге і третє інтерв’ю може нести ще
більшу інформативність для дослідника.
В статті проаналізовано поняття «усної історії», яка виступає одним з
найважливіших інструментів дослідження ролі окремої особистості в локальному
вимірі як джерела історичного процесу, як фактора людської волі. Робляться
висновки, що на Заході метод усної отримав розвиток ще в середині XX ст., в той
час як в Україні він почав розвиватися вже у другій половині XX ст.
Суть розробки, основні результати:
The main forms of research search of oral history are considered in the article.
The systemic needs of the method of oral history in scientific research are singled out.
The focus is on the views of leading Western European, American and Ukrainian
researchers on a given topic. Important components of cooperation between the historian
and the respondent are presented, which in our opinion can contribute to obtaining
quality scientific information. Particular attention is paid to the development of flexible
interviews, which can lead not only to the expected results of the survey, but also to
unexpected discoveries and hypotheses. In this article an attempt is made to determine
the mechanisms of constant use of the method of oral history in the scientific practice of
the historian. In particular, it was established that work with a certain respondent should
be repeated after certain periods of time; the second and third interviews can be even
more informative for the researcher.
The article analyzes the understanding of the «окфд history», as one of the most
important instruments played the role of the environment in the local context, as it was a
historical process, as a factor of human will.
At the current stage of the modern science, there is a trend towards the
disappearance of brownness and the recognition of the valence of the weary testimony by
the wide backdrop of the past. Usnі dzherela і usnoіhistorichny method repeatedly bring
its value, and in combination with other types of historical dzherel - and infinite
universality. It is necessary to bring the outrageous need of a subordinate robot directly
to the reinvention of a usny dzherel from an additional, illustrative, stagnant nature,
which is not necessarily viscous in nature, mainly for scientific robots of all kinds of
prob.